管家婆马报彩图大全

您的位置: 香港马报黄大仙 > 管家婆马报彩图大全 >

做好事拍照留存值得断定

发布时间:2019-01-25

  因而,既要行善,又要自保省得被讹,拍照取证并非有评论者所说的“必要条件”,只能说拍照取证是一个自保的防范措施,可以起到警醒碰瓷、讹诈者的作用;一旦真有碰瓷、讹诈事项产生,也可免得却良多口舌,不至于“百口莫辩”,也不至于会陷入舆论谴责的烦恼。

  此外,做好事的同时拍照取证留存,也可能作为日后申报认定见义勇为提高事迹的证据,并获得相关局部的表彰跟褒奖。这对好心救助别人者而言,是一种莫大的肯定、鼓励跟抚慰,也有助于广泛弘扬社会正能量,是多赢之举。咱们要学雷锋,但也无需奢求乐于助人者都是做好事不留名的“无名英雄”,对待好人好事不应有道德洁癖,诚如被救者妻子表示的“自保前提下去救别人,可以理解”。

  近日,一名安徽籍男子在武汉街头行走时,突发脑出血跌坐在地,5名大学生拍照取证后救人。此举在网络上引发争议。有网友为5名学生的行为点赞,以为这样挺好的,既保护了自己,又做了好事。也有网友认为,做点好事都需要留证据,不免太矫情。被救男子的妻子认为,在维护本人的情况下再去救别人,完整可以理解。(1月22日《长江日报》)

  舆论要多从正面引导,宣传法律,并多报道宣扬乐于助人、见义勇为、助人脱困受到好评的温馨感人业绩,弘扬社会正能量,让乐于助人的传统社会美德始终施展光大。

  做好事拍照留存值得断定

  符向军

  大学生拍照取证后再救人之举,反映了社会诚信缺失下的某种道德着急症,这与近年来一直见诸媒体的“救人反被讹”景象有关,但也不消除很多时候舆论有适度渲染之嫌。事实上,社会上善良者还是要占大多数,法律上善意救人者并无需“自证清白”,民法总则“被迫紧急救助人不承当损害民事义务”“受益人支付费用、适当补充”等相干“好人条款”确破了法律激励保护机制,都给见义勇为者吃了“定心丸”。

  首先要说明的是,见义勇为者并没有“自证清白”的法律义务。“谁主张谁举证”是民事诉讼的个别证据规则,不打消社会上确实有一些故意倒地等待碰瓷、敲诈等恶劣气象,但碰瓷、讹诈者如果想指控善意救助者对切实施了侵权伤害行为,而救助者对此又不认可的,应当由指控方承担举证责任,证明对方确切有侵权侵害行动。比喻将其撞倒致伤,不应由被指控的对方承担举证任务,不能给被指控者增加自证清白的责任。法律上之所以如此清楚规定,实在有着深刻的法理依据:没有发生的事或行为,无需去证明,通常也无奈证实,法律不应强人所难。

  5名大学生扶起倒地男子的举动,无疑是乐于助人、见义勇为之举,值得鼓励点赞。这一点应当不争议,争议在于救人的同时应不应该拍照取证。

  就此而言,大学生拍照取证后再救人之举,是能够懂得的,也值得确定,诚然不必要去效仿,但也完全无可非议。

  一种说法